AG真人国际-(china)官方网站

1997年蒋某和李某登记结婚。2007年安尼公司成立，2009年双方合计持有安尼公司100%股权，之后蒋某退出股东会，仅在公司任职。2015年，信达公司（甲方）、李某（乙方）、安尼公司（丙方）签订《股权转让及增资协议》，主要约定：甲方收购乙方在安尼公司持有的41%股权，乙方和安尼公司共同承诺完成2015-2017年度的业绩目标，若承诺未达，甲方有权要求乙方支付现金补偿或股权补偿。

2017年，蒋某与李某协议离婚，《离婚协议书》约定双方无夫妻共同债权和债务，各人名下持有债权或债务归各自享有或承担。同年，蒋某从安尼公司离职。

2018年，因李某业绩承诺未达成，信达公司起诉要求李某按约支付业绩补偿款25444.75万元及相应违约金，蒋某对上述债务承担共同清偿责任。

蒋某：

信达公司：

裁判要旨：

1.安尼公司股权结构多次变更，李某、蒋某及蒋某100%持股的A公司多次持有安尼公司90%以上至100%股权。《股权转让及增资协议》附件表明，李某和蒋某同为安尼公司关键员工，李某为总裁，蒋某为海外部总经理。案涉债务是基于《股权转让及增资协议》产生，在蒋某从安尼公司辞职前，公司业绩一直未达到《股权转让及增资协议》约定的承诺利润，补偿条件已经成就。据此，认定蒋某参与了安尼公司的共同经营，案涉债务属于李某、蒋某夫妻共同经营所负债务。

2.蒋某出具的《确认和承诺》表明，其对李某与信达公司约定信达公司拟通过对安尼公司受让股权及增资的方式收购安尼公司股权的全部内容知情。此后安尼公司股权、决策机构、法定代表人乃至盈亏状况等均发生重大变化，结合蒋某参与安尼公司经营且系公司关键员工等情形，认定蒋某对《股权转让及增资协议》应当知情。

3.《股权转让及增资协议》合法有效，任何商业经营行为均存在风险，李某最终是否获利并不影响《股权转让及增资协议》的投资性质及各方权利义务，亦不能成为蒋某的免责理由。蒋某关于案涉债务为纯负担债务、不存在认定为夫妻共同债务前提条件的主张，缺乏依据。

对于“夫妻共同生产经营”的认定标准，目前没有明确的统一规定，但部分地方法院已颁布相应的指导意见。

浙江省高级人民法院于2018年5月23日发布的《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》第四条指出，“夫妻共同生产经营”常见的情形包括夫妻双方共同决定生产经营事项、一方授权另一方决定生产经营事项等。江苏省高级人民法院于2019年7月18日发布的《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》第48条指出，“夫妻共同生产经营”是指夫妻共同决定生产经营事项或者一方授权另一方决定生产经营事项或者夫妻另一方在生产经营中受益的情形。天津市高级人民法院于2020年1月28日发布的《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》第17条指出，认定夫妻一方借款是否用于夫妻共同生产经营，重点审查以下几个方面：（1）夫妻一方负债系用于个体工商户或农村承包经营户经营的；（2）夫妻一方从事经营、投资，另一方虽未直接参与经营、投资但分享了经营、投资收益的；（3）其他可被认定为夫妻共同生产经营的情形。

本案中，法院通过审查配偶一方在目标公司是否持股、任职、参与公司经营管理、与公司存在经济往来，以及对举债是否明知，债务是否产生于婚姻关系存续期间等事实，综合认定是否符合夫妻共同生产经营的情形。

司法实践中，判断经营活动是否属于夫妻共同生产经营，重点衡量以下几点：

实务中债权人一般需提交如下证据举证证明 “夫妻共同生产经营”：

厘清“夫妻共同生产经营”的适用条件，有助于规范夫妻共同债务的认定标准，一方面可维护商事交易中债权人的合法权益；另一方面对家庭资产保护提出警示，夫妻共同经营公司时应做好家庭资产和企业资产的隔离。