ag真人国际官网

在各国的司法体制中，法院等审判机关出具的正式文件具有非常重要的证明作用，但是由于国家、地域以及司法体制的不同，一国司法机关出具的文件并非总能在其他国家的司法程序中起到相关的证明作用，有些国家对认可和采用其他国家司法机关出具的文件需要额外的证明程序，且简繁不一。那么在跨境执行中，中国司法机关（例如法院和执行局）所出具的法律文件在加拿大的司法体系中具有证明力吗？以下的案例中加拿大法官对此问题的表述可以很全面地解答此问题：

在中国民事判决赴加拿大执行的典型成功案例Wei v Mei, 2018 BCSC 157中，原告（即申请执行人）向法庭提交的所有证明文件均由中国法院出具，而被告（即被执行人）根据《加拿大不列颠哥伦比亚省的证据法》（Evidence Act, R.S.B.C. 1996 c.124，以下简称：《BC省证据法》）的相关规定，对这些文件的效力和证明力提出了否定的抗辩意见。

根据《BC省证据法》第26条的规定（非官方翻译），加拿大和其他地方法院的“诉讼证据或记录”是指在以下法院中的诉讼证据或记录：

（a）英国法院；

（b）加拿大联邦最高法院或其他联邦法院；

（c）加拿大某个省的法院、法官或验尸官；

（d）英属殖民地或领地的某个法院；

（e）美国的法院的记录；

（f）美国某个州的法院；

（g）其他任何外国的法院。

由此可见，中国的法院所出具的案件材料和证明文件属于“其他任何外国法院”范畴。

该法第26条的第二款进一步明确：“在不列颠哥伦比亚省的任何诉讼或司法程序中，外国法院诉讼或记录证据可以通过例示或经认证的副本提交，副本必须加盖法院印章或法官（验尸官）的签名或印鉴，而无需对上述印章或者签名的真实性再进行证明。”该条第三款补充：“如果相关法院、法官或验尸官无印章，可由该法院主审刑事法官、民事法官或验尸官签名证明文件效力，同样无需对相关内容的真实性再行证明”。

在Wei v Mei案中，申请执行人提交的文件均加盖国内法院院章、“此件与原件核对无异“方章和骑缝章，系申请执行人经案件主审法官批准，由案件书记员从案卷中直接复印所得，完全符合《BC省证据法》对于认可外国法院证据的规定，无需其他公证或认证流程。

此外，根据《BC省证据法》第54条的规定：“本法应被认为是对其他法律赋予文件效力的补充，而非限制”。也就是说，BC省法院认可外国法院所提供的加盖印章的证据材料，申请执行人无需再证明印章的真实性或有效性。据此，在涉及加拿大的跨境执行案件中，中国法院出具的相关证明文件可以得到部分加拿大法院认可，为跨境执行案件奠定法律基础。

本案中，申请执行人向法院提交了一份详尽的宣誓证明书(Affidavit)，用以解释其获得中国法院证据材料的时间、地点、经办人、主审（批准）法官的姓名以及书记员复印和盖章的全过程，这一宣誓证明书进一步强化了证据效力，从而让审理该案的加拿大法官全面认可了中国法院证明文件的法律效力。

上述证据材料经加拿大法官认可之后，对确定本系列文章第一篇中所提及的管辖权、终审判决和无有效辩护理由这三个关键测试标准起到了决定性作用。加拿大法官审阅了中国法院证明文件的英文译本，梳理出国内法院具有此案管辖权的法律依据、以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》该案中国判决成为终审判决的过程，并对中国民事判决是否可能存在影响自然公正的瑕疵作出否定判断。这些因素共同作用，使加拿大法官最终作出支持中国民事判决在加拿大执行的判决。